无依据收款风险大
2013-7-24 16:41:18

        案情:2008年3月23日,杭州某建筑企业(以下简称建筑企业)与宁波某实业集团(以下简称实业集团)签订了一份《建设工程施工合同》,约定由建筑企业承建实业集团的新建厂房工程。合同签订后,建筑企业依约进场施工,于2008年9月25日通过竣工验收,并交付使用。2008年12月28日,该工程结算审定,审定价为950万元。双方对已付工程款存在较大争议,经过几次核对,双方才核对清楚,确认实业集团尚欠95万元工程款(扣除5%的保修金),但双方都没有在对账单上签字或盖章。2009年2月10日,实业集团电话通知建筑企业,宁波某园林企业(以下简称园林企业)将代为支付该95万元工程款。次日,建筑企业通过银行查询得知该笔工程款已到账。半个月后,建筑企业应实业集团的要求向其出具了一份工程款支付证明:经我企业核实,实业集团已经付清其新建厂房工程的全部工程款(除5%的保修金外)。

        2009年5月,园林企业起诉建筑企业,称因工作人员失误,错将95万元款项打入建筑企业账户,要求建筑企业马上返还。法院经审理后发现,园林企业与建筑企业没有任何业务往来,建筑企业构成不当得利,应当返还,故判决建筑企业返还园林企业95万元款项。建筑企业遂对实业集团提起诉讼,要求其支付工程款95万元。

        争议焦点:实业集团是否还需支付95万元工程款?

        原告诉称:实业集团让园林企业为其代付95万元工程款,但园林企业否认代付事实,已追回该笔款项,实业集团理应支付该笔工程款。

        被告辩称:确实不存在实业集团让园林企业代付工程款的事实,所有工程款都是实业集团自己支付,并已全部付清(除保修金外),且建筑企业也出具了工程款已付清的证明,不存在欠工程款的事实。

        法院经审理认为:建筑企业与实业集团签订的《建设工程施工合同》合法有效,双方对工程造价也无争议,本案的争议焦点在于实业集团是否还需要支付95万元工程款。建筑企业称实业集团让园林企业代付工程款95万元,因没有证据可以证明,无法认定。又因有部分工程款是以现金形式支付,无法通过银行汇款记录查明已付工程款总额,况且建筑企业又出具过工程款已付清的证明,故建筑企业的主张不予支撑。法院据此判决驳回建筑企业的诉讼请求。

        分析:根据“谁主张谁举证”的证据规则,建筑企业认为园林企业支付的95万元款项是为实业集团代付的工程款,就必须有相应的证据来证明,而建筑企业拿不出证据,所以其所称的事实也就不能认定。园林企业认为工程款已经付清,并提供了建筑企业出具的工程款已付清的证明和双方却有现金往来事实的证明,故园林企业所称的事实得以认定。所以本案建筑企业只能败诉。

        启示:企业或项目部账户要收款的,一定要有依据,不能无故收款。

浙江省建设投资集团有限企业    ZHE JIANG CONSTRUCTION INVESTMENT GROUP.,LTD
地址:杭州市文三路20号    传真:0571-88393053
电话:0571-88238882    邮编:310012

XML 地图 | Sitemap 地图